營業員測驗「公平交易法」題庫 61 題（附答案與解析）

答案：(D) 主管機關為內政部

公平交易法第6條：本法主管機關是公平交易委員會，不是內政部。其他三項都對：第3條的交易相對人、第5條的相關市場、第2條第2項同業公會視為事業。內政部是不動產經紀業的中央主管機關，別跟公平會搞混。

出處：公平交易法第2、3、5、6條

答案：(A) 二以上

公平交易法第4條：競爭是指二以上事業在市場上，以較有利的價格、數量、品質、服務或其他條件，爭取交易機會的行為。只有一家事業沒有競爭可言，所以門檻是「二以上」。

出處：公平交易法第4條

答案：(B) 指事業在相關市場不具有壓倒性地位，但可排除競爭之能力者。

公平交易法第7條第1項：獨占是事業在相關市場處於無競爭狀態，或具有壓倒性地位、可排除競爭能力。B把「不具有壓倒性地位」寫進去，條文是「具有」，所以B錯。C、D的2/3、3/4是第8條第1項的占有率門檻（一事業1/2、二事業2/3、三事業3/4）。

出處：公平交易法第7、8條

答案：(B) 無競爭

公平交易法第7條第1項：獨占指事業在相關市場處於「無競爭狀態」，或具有壓倒性地位、可排除競爭能力者。選項中只有「無競爭」符合條文用語。

出處：公平交易法第7條

答案：(D) 四事業全體於相關市場之占有率達4/5

公平交易法第8條第1項：占有率達一事業1/2、二事業全體2/3、三事業全體3/4，才可能被認定為獨占事業，沒達到這三種情形的就不列入認定範圍。條文只列到三事業，沒有四事業4/5這一款，所以D是不列入的。

出處：公平交易法第8條

答案：(D) 十分之一

公平交易法第8條第2項：雖然占有率已達第1項的門檻（例如一事業1/2），但個別事業在相關市場占有率未達1/10，或上一會計年度總銷售金額未達主管機關公告金額，該事業不列入獨占事業認定。數字是1/10，別跟結合申報的1/3、1/4搞混。

出處：公平交易法第8條

答案：(C) 三分之二

公平交易法第8條第1項第2款：二事業全體占有率達2/3，是進入獨占認定的門檻之一；第2項再規定個別事業銷售金額未達主管機關公告金額者，不列入認定。本題是把第1項第2款的占有率和第2項的銷售金額條件合在一起問，答案取二事業的2/3。

出處：公平交易法第8條

答案：(D) 四分之三

公平交易法第8條第1項第3款：三事業全體在相關市場占有率達3/4，是獨占認定的門檻；第2項再用個別占有率未達1/10或銷售金額未達公告金額，把個別事業排除。所以三事業對應的是3/4。口訣：一事業1/2、二事業2/3、三事業3/4。

出處：公平交易法第8條

答案：(C) 獨占之事業，仍得有對其商品價格或服務報酬，任為決定、維持或變更

公平交易法第9條第2款：獨占事業不得對商品價格或服務報酬為「不當」的決定、維持或變更，不是想怎麼定就怎麼定，所以C錯。A、B是第8條第3項：即使占有率沒達門檻，受法令、技術限制或有其他足以排除競爭的情事，主管機關仍可認定為獨占。D是第9條第1款。

出處：公平交易法第8、9條

答案：(B) 以公平之方法參與競爭

公平交易法第9條列的是獨占事業不得為的行為：以不公平方法阻礙他事業參與競爭、對價格或報酬為不當決定、無正當理由使交易相對人給予特別優惠、其他濫用市場地位。B說「以公平的方法參與競爭」本來就是合法行為，不在禁止之列。

出處：公平交易法第9條

答案：(A) 持有他事業之出資額，達到他事業有資本總額1/4 以上。

公平交易法第10條第1項第2款：持有他事業的股份或出資額，要達到有表決權股份總數或資本總額「三分之一」以上才算結合，A寫1/4是錯的。1/4是第11條第1項第2款，參與結合的一事業市場占有率達1/4才要申報，兩個數字不要混。C、D是第5款直接或間接控制業務經營或人事任免。

出處：公平交易法第10條

答案：(B) 取得他事業之股份，達到他事業有表決權股份總數1/4 以上。

公平交易法第10條第1項第2款：取得他事業股份要達到有表決權股份總數的1/3以上才構成結合，B寫1/4是錯的。A是合併（第1款），C、D是受讓或承租全部或主要部分的營業或財產（第3款）。

出處：公平交易法第10條

答案：(A) 同一自然人與其配偶及二親等以內血親事業結合

公平交易法第11條第1項列了三種要先申報的情形：結合後市場占有率達1/3、參與結合的一事業占有率達1/4、參與結合事業上一會計年度銷售金額超過公告金額。A的「同一自然人與其配偶及二親等以內血親」，是第11條第5項第1款界定「關係人」的範圍（用來計算控制性持股），不是申報門檻，所以不屬於應申報的情形。

出處：公平交易法第11條

答案：(D) 事業因結合而使其市場占有率達1/3

公平交易法第11條第1項第1款：事業因結合而使其市場占有率達三分之一，要先向主管機關申報。第2款的1/4是參與結合的其中一家事業本身的占有率，不是結合後的合計占有率。

出處：公平交易法第11條

答案：(C) 1/4

公平交易法第11條第1項第2款：參與結合的一事業，其市場占有率達1/4，就要先申報。第1款的1/3是事業因結合而使其市場占有率達到的門檻，別搞反。

出處：公平交易法第11條

答案：(D) 主管機關所公告之金額

公平交易法第11條第1項第3款：參與結合事業上一會計年度的銷售金額，超過「主管機關所公告之金額」，就要先申報。金額由公平會依行業公告，不是法條裡固定的平均值。

出處：公平交易法第11條

答案：(D) 百分之五十

公平交易法第12條第2款：同一事業所持有有表決權股份或出資額達50%以上的事業之間結合，不適用第11條第1項的事先申報。這是同一集團內部的結合，所以免申報。

出處：公平交易法第12條

答案：(A) 百分之百

公平交易法第12條第5款：單一事業轉投資成立並持有百分之百股份或出資額的子公司，不適用事先申報。第1款的百分之五十，是參與結合的事業（或其百分之百持有的子公司）已持有他事業百分之五十以上有表決權股份或出資額，再與該他事業結合的情形。題目問的是新設子公司，要選百分之百。

出處：公平交易法第12條

答案：(C) 同業公會藉章程或會員大會、理、監事會議決議或其他方法所為約束事業活動之行為，非本法所稱之聯合行為

公平交易法第14條第4項：同業公會等團體藉章程、會員大會或理監事會議決議等方法約束事業活動，也是本法的聯合行為，所以C說「非聯合行為」是錯的。A是第1項定義（條文還包括技術、產品、設備、交易對象、交易地區等），B是第2項，D是第3項的推定。

出處：公平交易法第14條

答案：(D) 聯合行為

公平交易法第14條第4項：同業公會或其他團體藉章程、會員大會、理監事會議決議等方法約束事業活動，也是本法所稱的聯合行為。獨占、結合是另外章節規範的不同行為。

出處：公平交易法第14條

答案：(D) 6 個月內

公平交易法第15條第2項：主管機關收受聯合行為許可申請，應於三個月內決定，必要時得延長一次。題目問「最遲」，題庫取延長後的6個月。

出處：公平交易法第15條

⚠ 題目說明：條文只寫「三個月內為決定；必要時得延長一次」，沒明定延長多久，6個月是推算結果；若單看條文明定的期限是3個月（選項C），題意不夠明確。

答案：(D) 為增進中小企業之營收利益，或增加其盈餘所為之共同行為

公平交易法第15條第1項列了聯合行為可申請許可的例外：統一規格、共同研究開發、分別作專業發展、確保或促進輸出、加強貿易效能、不景氣、增進中小企業經營效率或加強競爭能力、其他促進產業發展技術創新等。D寫成「增加營收利益或盈餘」，條文是「增進經營效率、加強競爭能力」，單純為了賺更多錢不在其中。

出處：公平交易法第15條

答案：(B) 該行為以降低事業成本、增進效率即足

公平交易法第15條第1項：聯合行為原則禁止，要例外許可，除了符合各款目的（如降低成本、增進效率），還必須「有益於整體經濟與公共利益」並經申請許可。所以只靠降低成本、增進效率「即足」是錯的。A是第15條，C是第16條第1項，D是第17條。

出處：公平交易法第15、16、17條

答案：(C) 不得附加條件

公平交易法第16條第1項：主管機關為許可時「得附加條件或負擔」，C說「不得附加條件」與條文相反。第2項還規定許可應附期限，所以D是對的。

出處：公平交易法第16條

答案：(A) 5 年

公平交易法第16條第2項：聯合行為的許可應附期限，期限不得逾5年。事業有正當理由申請延展的，每次延展期限也不得逾5年，兩個數字一樣。

出處：公平交易法第16條

答案：(B) 3 個月至6 個月

公平交易法第16條第2項：事業有正當理由要延展，得於許可期限屆滿前3個月至6個月的期間內，以書面向主管機關申請。太早或太晚都不行。

出處：公平交易法第16條

答案：(A) 5 年

公平交易法第16條第2項：許可期限屆滿前，事業有正當理由得以書面申請延展，每次延展期限不得逾5年。許可期限本身最長也是5年，兩個數字相同。

出處：公平交易法第16條

答案：(A) 經濟情況變更

公平交易法第17條：聯合行為經許可後，因許可事由消滅、經濟情況變更、事業逾越許可範圍或違反附加的條件負擔，主管機關得廢止許可、變更內容或令停止改正。選項中只有「經濟情況變更」在條文裡。「事業難以繼續維持」是第15條第1項第6款申請許可的事由，不是廢止事由。

出處：公平交易法第17條

答案：(C) 聯合行為

公平交易法第18條：主管機關對於第15、16、17條，也就是聯合行為的許可及其條件、負擔、期限，應主動公開。結合申報、獨占行為、差別待遇不在這條規定內。

出處：公平交易法第18條

答案：(B) 廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，與廣告主分別各負損害賠償責任。

公平交易法第21條第5項：廣告代理業明知或可得而知仍製作有引人錯誤的廣告，是與廣告主「連帶」負損害賠償責任，不是「分別各負」。連帶的意思是被害人可以向任何一方請求全部賠償。A、C、D分別是第1項、第3項、第2項的內容。

出處：公平交易法第21條

答案：(D) 廣告薦證者非屬知名公眾人物，至少受廣告主報酬15 倍之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任

公平交易法第21條第5項：廣告薦證者若不是知名公眾人物、專業人士或機構，只在受廣告主報酬「十倍」範圍內與廣告主連帶負責。D寫成「至少15倍」，數字和方向都錯。A、B、C都是條文列的連帶責任情形。

出處：公平交易法第21條

答案：(C) 廣告薦證者僅在明知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者

公平交易法第21條第5項：廣告薦證者「明知或可得而知」薦證有引人錯誤之虞而仍薦證，就與廣告主連帶負責，不是只有「明知」才算，所以C錯。媒體業也是明知或可得而知（B對），代理業則是明知或可得而知（D對）。

出處：公平交易法第21條

答案：(D) 10 倍

公平交易法第21條第5項：廣告薦證者非屬知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬10倍的範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。

出處：公平交易法第21條

答案：(B) 得予以運送

公平交易法第21條第3項：事業對於載有虛偽不實或引人錯誤表示的商品，不得販賣、運送、輸出或輸入。B說「得予以運送」與條文相反，所以錯。

出處：公平交易法第21條

答案：(C) 以未著名且未註冊取得商標權之他人包裝之表徵，善意為相同或近似使用者

公平交易法第22條第1項禁止使用「著名」他人表徵造成混淆，但第3項第3款例外：在表徵未著名前善意為相同或近似使用，不受限。C是未著名、未註冊且善意使用，符合例外。A、B、D都是使用著名表徵致混淆，違反第22條第1項第1款。

出處：公平交易法第22條

答案：(A) 不得扣留調查證據之物

公平交易法第27條第2項：調查所得可為證據的物，主管機關「得扣留」，範圍及期間以調查、檢驗、鑑定或保全證據所必要為限。所以A說「不得扣留」錯。B、C、D分別是第27條第1項第1、2、3款。

出處：公平交易法第26、27條

答案：(B) 3 倍

公平交易法第31條第1項：事業故意行為，法院得依侵害情節酌定損害額以上的賠償，但不得超過已證明損害額的3倍。

出處：公平交易法第31條

答案：(C) 10 年

公平交易法第32條：損害賠償請求權，自請求權人知有行為及賠償義務人時起2年間不行使而消滅，自為行為時起逾10年者亦同。後面這個10年是從行為時起算，不管請求權人知不知道，期間一到就消滅。

出處：公平交易法第32條

答案：(B) 公平交易法

公平交易法第46條：事業關於競爭的行為，優先適用本法，但其他法律另有規定且不牴觸本法立法意旨的除外。所以競爭行為先看公平交易法，再看民法、消保法。

出處：公平交易法第46條

答案：(A) 反托拉斯基金

公平交易法第47-1條第1項：主管機關為強化聯合行為查處、促進市場競爭秩序健全發展，得設立「反托拉斯基金」。用途包括檢舉違法聯合行為獎金等。

出處：公平交易法第47-1條

答案：(D) 百分之三十

公平交易法第47-1條第2項第1款：反托拉斯基金的來源之一，是提撥違反本法罰鍰的百分之三十。

出處：公平交易法第47-1條

答案：(D) 未以書面提供核准之基地位置圖、地盤圖(坐落基地之地籍圖)、各層平面圖及停車空間平面圖予購屋人審閱

題庫依修正前的預售屋銷售行為案件處理原則第3點：銷售預售屋時，未以書面提供建造執照影本、核准的基地位置圖、地盤圖、各層平面圖及停車空間平面圖、各戶持分總表、預售屋買賣契約書等重要交易資訊供購屋人審閱，構成顯失公平。D就是沒以書面提供基地位置圖、地盤圖與平面圖，所以構成；A、B、C都有提供，不構成。

出處：公平交易委員會對於預售屋銷售行為案件之處理原則第3點

⚠ 法條已修正：114/12/15 修正後的第3點不再限定「書面」，紙本、電子郵件、電子儲存裝置、社群媒體或通訊軟體都可，只要確保購屋人能接觸而得以審閱；現行重點是「未提供」，不是「未以書面提供」。

答案：(D) 建築業者之獲獎紀錄

預售屋銷售行為案件處理原則第3點第1項列的應提供資訊是：建造執照影本、核准的基地位置圖與地盤圖、各層平面圖及停車空間平面圖、各戶持分總表、預售屋買賣契約書、土地位於重劃用地的限制資訊與重劃費用。建築業者的獲獎紀錄不在其中，它是不動產廣告處理原則第3點第1項第10款的廣告真實性問題，和審閱資訊是兩回事。

出處：公平交易委員會對於預售屋銷售行為案件之處理原則第3點

⚠ 題目說明：現行第3點第1項各款也沒有「配合建案貸款之金融機構名稱」，選項C同樣不在應提供清單內，D與C都可算「不包含」，題目有兩個可能答案；考試仍以題庫答案D為準。

答案：(D) 要求購屋人須給付定金始提供預售屋買賣契約書攜回審閱

預售屋銷售行為案件處理原則第4點第1項第1款：要求購屋人須給付定金或一定費用，才提供預售屋契約書攜回審閱，屬限制審閱的顯失公平行為。第2款是簽約前至少要有5日審閱期，但購屋人已充分審閱並同意縮短的不在此限，所以B、C沒問題。

出處：公平交易委員會對於預售屋銷售行為案件之處理原則第4點

答案：(A) 將未售出部分逕自變更設計，增加戶數銷售

預售屋銷售行為案件處理原則第5點第1項第1款：建商與購屋人簽約後，把未售出部分逕自變更設計、增加戶數銷售，屬顯失公平。但經購屋人同意，或給購屋人解除契約、減少價金等選擇者，不在此限，所以B、C、D都沒問題。

出處：公平交易委員會對於預售屋銷售行為案件之處理原則第5點

答案：(B) 以欺瞞、誤導或隱匿重要交易資訊致引人錯誤之方式，從事交易之行為

公平交易法第25條案件處理原則第6點：欺罔是以欺瞞、誤導或隱匿重要交易資訊致引人錯誤的方式從事交易，這屬公平交易法規範。開工遲延、施工瑕疵、交屋遲延，依預售屋處理原則第8點附表，屬純粹交易糾紛，要依民法或契約循民事途徑處理。

出處：公平交易委員會對於預售屋銷售行為案件之處理原則之附表：不適用公平交易法類型之例示、公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則第6點

答案：(D) 起造人或建築業者之獲獎紀錄

第25條案件處理原則第6點第3項列了隱匿重要交易資訊的欺罔例子：未以書面告知買方斡旋金契約與要約書的區別、對賣方隱瞞已有買方斡旋、預售屋交屋時就未列入契約的共有部分要求找補價款。建商的獲獎紀錄不是應揭露的重要交易資訊，它涉及的是廣告是否真實（不動產廣告處理原則第3點），所以D不構成欺罔或顯失公平。

出處：公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則第6點第3項第3款、公平交易委員會對於預售屋銷售行為案件之處理原則第5點第2款

答案：(C) 本條所稱欺罔，係對於交易相對人，以欺瞞、誤導或隱匿重要交易資訊致引人錯誤之方式，從事交易之行為

第25條案件處理原則第6點第1項：欺罔是對交易相對人，以欺瞞、誤導或隱匿重要交易資訊致引人錯誤的方式從事交易，所以C對。A錯：第25條是補充性的概括規定，要先看其他條文。B錯：沒達「足以影響交易秩序」，就請當事人依民法、消保法求償。D錯：單一個別非經常性的交易糾紛，原則上走民事救濟。

出處：公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則第2、5、6點

答案：(A) 本條所稱欺罔，係對於交易相對人，以欺瞞、誤導或隱匿重要交易資訊致引人錯誤之方式，從事交易之行為

第25條案件處理原則第6點：欺罔是以欺瞞、誤導或隱匿重要交易資訊致引人錯誤的方式從事交易，A對。B錯：重要交易資訊是「足以」影響交易決定的資訊。C錯：引人錯誤是以客觀上是否有一般大眾誤認或相對人受騙的合理可能性判斷。D錯：判斷能力以一般大眾的「合理判斷」為基準，不用極低或特別高的注意程度。

出處：公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則第6點

答案：(A) 未以書面告知買方斡旋金契約與內政部版「要約書」之區別及其替代關係

第25條案件處理原則第6點第3項第3款第1目：不動產經紀業者從事不動產買賣仲介時，未以書面告知買方斡旋金契約與內政部版「要約書」的區別及替代關係，屬隱匿重要交易資訊的欺罔。B、C、D是預售屋應提供的資訊沒提供，依預售屋銷售行為案件處理原則第3點第1項屬「顯失公平」，不是欺罔。

出處：公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則第6點、公平交易委員會對於預售屋銷售行為案件之處理原則第3點

答案：(D) 廣告表示之房屋或土地總面積與所有權狀登記之面積相符

不動產廣告案件處理原則第3點第1項第2款：廣告面積與所有權狀登記面積不符才是虛偽不實，相符就不構成，所以D不屬於不實廣告。A是第4點第1項第5款（未領建照就讓人誤認已取得），B、C是第4點第1項第6款（建築物或土地用途與使用分區不符、工業區等說明不足）。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(C) 廣告登載之房屋或土地總面積與所有權狀登記之面積應相符

不動產廣告案件處理原則第3點第1項第2款：廣告登載的房屋或土地合計面積要與所有權狀登記面積相符，C對。A錯，不得為虛偽不實或引人錯誤表示；B錯，第4點第1項第5款，沒核發建照不能讓人誤認已取得；D錯，第4點第1項第6款，用途與法定用途不符且依法不得變更，就是引人誤認。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(B) 不動產廣告刊登之面積應與實際登記面積相符

不動產廣告案件處理原則第3點第1項第2款：廣告面積要與所有權狀登記面積相符，B對。A錯：使用「使用面積」「受益面積」等非法定名詞，要在明顯處以相當比例字體註明包括範圍。C錯，見第4點第1項第6款。D錯，見第3點第1項第1款，坐落地點與事實不符且差異難為一般大眾接受就違規。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(D) 廣告表示停車位應與施(竣)工圖相符

不動產廣告案件處理原則第3點第1項第7款：廣告表示停車位與施（竣）工圖不符，且經建管機關認定配置違反建築法規，就違規，所以停車位要與施竣工圖相符。A錯：廣告表示有夾層設計時，要明示建築法規對施作夾層的限制（第3款）。B、C錯：用法定用語表示面積或共有設施比例，數字不能與登記或完工建物不符。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(B) 廣告不得以未完成之公共設施或交通道路為表示或表徵，使一般或相關大眾誤認已完成者

不動產廣告案件處理原則第3點第1項第8款：廣告以未完成的公共設施或交通道路為表示，使一般大眾誤認已完成，屬虛偽不實或引人錯誤，B對。A錯：對公有公共設施的表示要與廣告當時或完工後的實際狀況相符。C錯：用途要與使用分區法定用途相符。D錯：交通時間距離的表示，要以通常得使用的道路狀況計算。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(C) 建築物外觀、設計、共有部分之格局配置應與廣告表示相符

不動產廣告案件處理原則第3點第1項第6款：建築物外觀、設計、共有部分（圖書室、交誼廳、健身房等）的格局配置，要與廣告表示相符，C對。A錯：外在環境、視野、景觀的表示要與事實相符（第9款）。B錯同C。D錯：廣告面積要與所有權狀登記面積相符。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(C) 廣告之建築物或土地用途與使用分區之法定用途無須相符

不動產廣告案件處理原則第4點第1項第6款：廣告表示的建築物或土地用途，與使用分區法定用途不符且依法不得變更，致引人誤認可供住宅等非法定用途使用，屬虛偽不實或引人錯誤，依第6點構成公平交易法第21條的違反，所以C說「無須相符」是錯的。A對（公平交易法第21條第1項、處理原則第3點及第4點），B對（第4點第1項第5款），D對（第3點第1項第2款）。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(C) 廣告表示於一定期間之投資報酬率與事實無須相符

不動產廣告案件處理原則第4點第1項第4款：廣告表示於一定期間的投資報酬率，與事實不符且差異難為一般大眾接受，屬虛偽不實或引人錯誤，所以C說「無須相符」錯。A是第3點第1項第5款溫泉設施，B是面積須與登記相符，D是第3點第1項第10款獲獎情形。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第3點

答案：(D) 廣告表示溫泉設施，實際給付不必符合溫泉法相關法令

不動產廣告案件處理原則第3點第1項第5款：廣告表示溫泉設施，實際給付不符溫泉法相關法令，屬虛偽不實或引人錯誤，所以D說「不必符合」是不正確的。A、B、C是第5點預售屋廣告的判斷：以廣告主使用廣告時的客觀狀況判斷，客觀狀況指給付能力、法令規定、建材供給等，已預知或可得知日後給付無法相符，廣告就有問題。

出處：公平交易委員會對於不動產廣告案件之處理原則第4點、第3點第11款

答案：(D) 不動產經紀業者銷售預售屋時，以書面提供購屋人重要交易資訊

第25條案件處理原則第7點：顯失公平的類型包括以損害競爭對手為目的的阻礙競爭，如到對手交易相對人處所散布侵權言論（A）、不當散發侵權警告函（B）、以新聞稿或網站散布對手侵權訊息（C）。D是依規定提供購屋人重要交易資訊，是合規行為，不是顯失公平，反而是沒提供才有問題。

出處：公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則第7點

答案：(D) 自我充實網站或資料庫之內容，藉以增加自身交易機會

第25條案件處理原則第7點第2款：榨取他人努力成果，例如抄襲他人投入努力建置的網站資料、以他人表徵註冊自己的網域名稱、利用網頁程式不當使用他人表徵。D是自己充實網站內容，靠自己的努力增加交易機會，不是榨取他人成果。

出處：公平交易委員會對於公平交易法第二十五條案件之處理原則第7點